LE POINT DE VUE DU PSEUDO DESCARTES CONCERNANT LE LIVRE DU PROFESSEUR JEAN-CHARLES JAUFFRET SUR LES APPELES EN ALGERIE

Publié le 24 octobre 2012 par Tourtaux

Quelle surprise que la découverte de cet article sur le site de Jean Lévy.
Il se trouve que le professeur Jean-Charles Jauffret qui m'a été recommandé par un soldat du refus, m'a soutenu durant toute la durée de mes procès contre l'Etat Français.
Jean-Charles Jauffret m'a autorisé à produire en Cour de Cassation deux pièces importantes représentant deux de ses lettres parmi d'autres, fruits de ses recherches aux Archives historiques de Vincennes.
J'en parle dans mon quatrième livre traitant de mes procès contre l'Etat.
Il serait judicieux que le pseudo Descartes, l'auteur de cet article se découvre.
Ecrire que "réduire la question a un débat sur les pensions d'invalidité, c'est transformer ces soldats en mercenaires. C'est indigne d'eux et de nous" est une insulte faite aux justiciables, victimes de guerre et à leurs familles.

Jacques Tourtaux
Anticolonialiste
Auteur de l'ouvrage
"GUERRE D'ALGERIE
SOUVENIRS D'UN APPELE ANTICOLONIALISTE"
Avant-Propos d'Henri Alleg
L'auteur de la Question

Mercredi 24 octobre 2012

"Soldats en Algérie 1954 - 1962 Expériences contrastées des hommes du contingent" Un livre à lire

"Pro rege saepe, pro patria semper"

Descartes

Mardi 23 octobre 2012

Un ami qui connaît ma passion pour l'histoire m'a fait cadeau d'un livre magnifique que je voudrais recommander à mes lecteurs. Il a pour titre "Soldats en Algérie 1954-1962" et pour sous titre "Expériences contrastées des hommes du contingent".

L'auteur, Jean-Charles Jauffret est professeur à l'IEP d'Aix en Provence, mais surtout, c'est un historien. Non pas un de ces journalistes-historiens qui construisent des théories à partir de trois témoignages et deux "impressions", mais un historien à l'ancienne, de ceux qui donnent en note après chaque citation la cote d'archives ou l'on peut trouver le document correspondant.

Pourquoi est-ce un livre intéressant ?

Parce qu'il parle d'une expérience initiatique qu'ont vécu un grand nombre de jeunes français dans les années 1954-62. L'auteur calcule que quelque 1.200.000 jeunes ont fait leur service militaire en Algérie et participé à cette guerre qui ne disait pas son nom. Ces jeunes sont restés sous les drapeaux en moyenne un peu moins de deux ans.

On a du mal à croire qu'une telle expérience vécue à 20 ans n'ait pas constitué une expérience vitale dans leur formation, qu'elle n'ait pas changé ceux qui l'ont vécue.

Qu'on me permette ici un souvenir personnel. Je me souviens encore, étant jeune, avoir été chez les parents d'un très bon ami qui étudiait comme moi à Paris mais qui venait de la province. Après un bon repas, on était resté à table pour bavarder et à un moment donné la conversation est venue sur l'Algérie et les algériens. A ce moment, et sans la moindre malice, j'avais dit au père de mon ami "vous avez pu visiter Alger" ? Et il me répondit, d'une voix triste, "oui, c'est là que j'ai fait mon service militaire".

Et puis plus rien. On a changé de sujet.

Bien des années plus tard, je suis toujours surpris par cette difficulté de parler. Alors que cette expérience a touché huit classes de jeunes français, on ne trouve pas beaucoup de traces dans les mémoires et les récits personnels des gens de cette génération-là.

Parmi les hommes politiques, par exemple, les seuls qui aient à ma connaissance parlé de cette expérience formative ont été Jean-Pierre Chèvenement (qui y fit son service militaire en 1961) et Jacques Chirac (qui fit de même en 1956-57 et qui a qualifié ce passage comme "la période la plus passionnante de sa vie").

Le contraste est saisissant avec la guerre du Vietnam: si le cinéma américain contemporain a popularisé de nombreux personnages et situations en rapport avec l'expérience des conscrits envoyés au Vietnam, si beaucoup d'hommes politiques ou de célébrités diverses évoquent - souvent avec fierté - cette expérience, si la littérature à exploité le filon jusqu'à la corde, rien de tel chez nous.

La guerre d'Algérie reste pour ceux qui y ont participé - sauf dans certaines franges de l'extrême droite - un sujet de discrétion. Peut-être parce que, contrairement à la guerre du Vietnam qui fut avant tout une guerre étrangère, la guerre d'Algérie fut aussi une guerre civile. On oublie combien le combat à l'intérieur de chaque camp fut violent: les massacres des messalistes par le FLN, puis les meurtres liés aux luttes de fractions à l'intérieur du FLN en Algérie mais aussi en métropole sont une histoire largement méconnue de nos compatriotes. Quant à l'histoire de l'OAS elle est, elle aussi, largement ignorée. La guerre d'Algérie fut aussi une guerre civile plus "politique", l'affrontement de deux récits, celui de la gauche anticolonialiste et celui de l'Algérie Française.

Cinquante ans plus tard, les passions restent vives et le temps des historiens n'est pas encore venu. Restent les soldats. Des gens a qui on a reproché beaucoup de choses, mais dont le seul peché en dernière instance est d'avoir fait leur devoir de citoyen, en suivant les ordres d'un gouvernement légitime.

Et si je soulève cette question, c'est parce que j'ai lu l'article publié dans Le Monde daté du 23 octobre qui décrit le calvaire des soldats qui reviennent d'Afghanistan avec des graves traumatismes psychologiques. L'article en question dénonce, dans le style inimitable du "journal de référence", la froideur de l'institution militaire à l'heure d'accompagner ces hommes.

Personnellement, je pense que ce reproche montre une mauvaise approche du problème. Un peu comme si c'était aux militaires de gèrer le problème, comme si les institutions civiles n'avaient rien à voir dans l'affaire. Ce n'est pas une bonne façon de prendre le problème.

Les soldats qui sont allés servir en Afghanistan n'ont pas été servir l'armée, ou "l'institution militaire". Ils sont allés servir leur pays. Ces soldats ne sont pas des mercenaires, ce sont des serviteurs publics qui sont allés là où le pouvoir civil les a envoyés, au péril de leur vie.

Que cette guerre soit juste ou injuste, que les intérêts de la France demandent ou non une présence là bas, ce n'est pas la question.

Ce n'est pas aux soldats de juger leurs ordres, de la même manière qu'un fonctionnaire qui doit appliquer les lois qu'il soit d'accord ou pas avec elles. L'armée, ce n'est pas une caste, ce n'est pas une contre-société. Si l'institution militaire se désintéresse de ces soldats, c'est parce que les institutions civiles s'en désintéressent d'abord.

Les monuments aux morts qu'on a bâti dans chaque village après la guerre de 1914-18, les parades d'anciens combattants avec leurs drapeaux, les cérémonies civiles dans chaque village ou l'on faisait venir les enfants de l'Ecole publique n'étaient pas seulement du folklore. Elles ont beaucoup fait pour réinsérer ceux qui revenaient de l'horreur des tranchées dans une société qui n'avait pas idée de ce qu'ils avaient vécu. Et nous savons par les études américaines que si la réinsertion des anciens combattants du Vietnam s'est mal passée c'est parce qu'ils ont été rejetés par une société qui n'avait pas envie de les écouter et avait préféré passer à autre chose.

C'est pourquoi il faut que notre société accueille les soldats qui sont passés par l'Afghanistan. Qu'elle les écoute. Qu'elle les célèbre. Et qu'elle les rassure en prenant sur elle la responsabilité de ce qui a été fait là bas, au lieu de la laisser tomber sur les épaules de ses serviteurs. Il faut aux anciens combattants d'Afghanistan des associations pour les regrouper et des lieux pour se retrouver. Il faut que les employeurs - et d'abord les employeurs publics - tiennent compte du sacrifice consenti par celui qui cherche à réintégrer la vie civile. Réduire la question à un débat sur les pensions d'invalidité, c'est transformer ces soldats en mercenaires. C'est indigne d'eux et de nous.

Descartes

VU SUR LE SITE DE JEAN LEVY